|
Acceso a Justicia, Gestión Administrativa, Gestión Judicial, Gestión Jurisdiccional, Gobierno Judicial, Independencia Judicial, Reforma Judicial
|
|
Cámara de Diputados, Cámara de Senadores, Corte Suprema de Justicia
|
|
Redefinir el Gobierno Judicial implica:
1. Conducir las políticas institucionales del Poder Judicial. 2. Reorganizar la Corte Suprema de Justicia. 3. Énfasis en la horizontalidad. 1. Conducir las políticas institucionales del Poder Judicial significa: - Señalar objetivos e identificar el paradigma o modelo de justicia al que se tiende. - Establecer prioridades y políticas a desarrollar. - Tomar las grandes decisiones sobre asignación de recursos. Preparación y ejecución del presupuesto. - Precisar los grandes criterios de administración y gerenciamiento. - Evaluar la marcha de la institución, así como del sistema judicial. 2. Reorganizar el papel de la Corte Suprema de Justicia, para esto necesitamos: a. Separar las funciones administrativas de las jurisdiccionales. b. Revisar sus competencias y procedimientos. c. Reservarle el recurso de casación. a. Separar las funciones administrativas de las jurisdiccionales: Podemos encontrar que la Corte Suprema concentra hoy tres funciones críticas: la jurisdiccional, en la resolución de los recursos más importantes; la de control disciplinario sobre los jueces inferiores; y la de conducir la gestión administrativa y presupuestaria del sistema. Todas esas funciones las realiza colectivamente, muchas por medio de plenos que no resultan operativos, con enormes carencias de información, sin procedimientos que cuenten con estándares adecuados de transparencia y con una muy baja productividad. Sin embargo, atendiendo al desarrollo de estas funciones en la realidad es sumamente difícil conseguir un rendimiento óptimo de una Corte en la que todas las funciones concernientes al PJ se acumulen y produzcan nada más que atrasos en la administración de la justicia y una concentración de poder en el Presidente del Supremo Tribunal. b. Revisar sus competencias y procedimientos: Es necesario tanto revisar su competencia como sus procedimientos de modo que ella sea el lugar donde los mejores juristas del país deliberante y discuten para llegar a una solución equilibrada, transparente y bien fundamentada. A medida que más se aboque al cumplimiento de sus atribuciones jurisdiccionales, se va desarrollando la unificación de la jurisprudencia, seria y útil para la discusión y aplicación correcta del derecho. c. Reservarle el recurso de casación: Esta prerrogativa es constitucional, y desde ningún punto de vista implica que la CSJ se transforme en un tribunal de instancia, sino en verdadero intérprete y defensor de la Constitución. Para esto se deben fortalecer los mecanismos de ingresos de causas que eviten concebir a la CSJ como una tercera instancia. Los fines primordiales de la casación son dos: 1) La revisión o control de la aplicación de la ley hecha por los Tribunales de instancia, y 2) La unificación de criterios jurisprudenciales. 3. Énfasis en la horizontalidad: Para eso, es necesario construir un gobierno judicial que corresponda al conjunto de jueces elegidos constitucionalmente, en términos igualitarios, sin importar jerarquías, antigüedades o competencias (horizontalidad). El énfasis en la horizontalidad, implica: - Superar la estructura jerárquica - Democratización del Poder Judicial - Aumentar el compromiso de los jueces en el autogobierno del Poder Judicial Hacia un nuevo concepto del Gobierno Judicial: Se propone un modelo de Gobierno Judicial con mayor legitimidad para la conducción institucional del P.J. y fundado en la defensa de la independencia del Poder Judicial, que propicie la eficacia, eficiencia y transparencia de la función judicial y promueva el compromiso de todos los jueces en el mejoramiento de la calidad del servicio y de las condiciones de acceso a la justicia. |
 |
| Denominación | Año | Fuente |
|---|---|---|
| Debatiendo sobre justicia: Hacia un nuevo concepto de Gobierno Judicial en Paraguay. | 2012 | Descargar |